El ambiente en medio

Desde 1986 tenemos en España una ley de evaluación de impacto ambiental. Fue todo un hito ya que por primera vez obligaba a determinados proyectos a integrar la variable ambiental si querían prosperar. Posteriormente distintas Comunidades Autónomas comenzaron a trabajar en normas que adaptaran en su región esta Ley. De esta manera, encontramos que en Canarias se aprueba en el año 1990 la Ley 11/1990 de Prevención de Impacto Ecológico. Si bien introdujo nuevas categorías de evaluación interesantes (dirigidas a proyectos menos impactantas, pero que por localizarse en un archipiélago con una alta riqueza natural se consideraba que podrían tener cierto impacto ambiental que debería evaluarse), el uso de la denominación de “impacto ecológico” fue bastante desacertada por inducir a confusión.

Ahora bien, ¿para cuando una revisión de esta ley? En 1994 se aprobó la ley de Espacios Naturales Protegidos de Canarias (con posteriores modificaciones); en 1995 apareción la norma canaria que obligaba a introducir un contenido ambiental en los instrumentos de planeamiento; en 2003 se aprueban las directrices de ordenación de Canarias… A nivel nacional, en 2001 se modificó la ley de EIA, en 2002 apareción la IPPC, en 2005 nos llega la norma acerca de actividades potencialmente contaminantes del suelo, en 2006 la de evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente (evaluación ambiental estratégica)…

Hace más de un año (abril de 2005) que me descargué de la web del Gobierno de Canarias un anteproyecto de nueva ley de EIA, y ya vuelve a estar desfasado y siguen haciendo incapié en la denominación “prevención” aunque esta vez han prescindido de lo de “ecológico” y han optado por “ambiental” (hemos mejorado algo, a ver si dentro de otros 15 años ya quitan lo de “prevención”). Han pasado muchas cosas, se han descubierto otras tantas que han cambiado el panorama ambiental. Esperemos que con esto de que se acercan las elecciones pongan más interés y ya podamos contar con una herramienta actualizada y no tener que estar haciendo “encaje de bolillos” para discernir entre tantas leyes de distinta actualización qué EIA hay que seguir en cada caso.

Y ya de paso, a ver si vemos más declaraciones ambientales en Canarias, porque da la impresión que salen menos de las que deberían. Apretémonos el cinturón y protejamos el archipiélago, que islas sólo tenemos siete y no podemos hacer emerger más.

Dentro del campo del medio ambiente, no son pocas las veces que usamos sistemas de geolocalización para nuestros trabajos. Empleamos herramientas que nos facilitan mucho el trabajo como receptores GPS, programas SIG (como el ArcGIS)… pero a veces encontramos problemas que nos complican la situación.

Uno de ellos, y con el que me he topado recientemente, es el datum. Generalmente usamos para marcar un sitio coordeandas geográficas (latitud y longitud) o coordenadas UTM. Pero las coordenadas que tenemnos no sirven de nada si no sabemos el datum (modelo matemático de representación de la Tierra) utilizado. El datum tiene por finalidad que el mapa que empleamos sea lo más exacto a la realidad posible y varía según el lugar del planeta en el que te encuentres. En España se usan principalmente el European Datum 50 (ED50) -sobre todo en la península- y el WGS84 -por ejemplo en Canarias-. El WGS84 es el más conocido ya que es un modelo para toda la Tierra y es el que viene preprogramado en los GPS. El ED50 es un modelo adaptado a Europa.

Ello hace necesario que cuando usemos el GPS, configuremos éste con el datum adecuado a los mapas que estemos utilizando. Así, he podido comprobar cómo marcando un punto con el GPS utilizando el ED50 en Canarias (con mapas WGS84), el error es de unos 200-300 m en dirección noreste.

No obstante, si sabes que has tomado coordenadas con un GPS mal configurado, no hace falta que vuelvas al lugar para tomar los datos. Con el programa Geotrans -desarrollado por la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial de los EE.UU.- podrás transformar las coordenadass de manera muy sencilla.

Ya sabes, es importante estar bien situado…

Ya está casi a punto. Hoy han anunciado en el Canarias7 que en breve se izará esa “maravillosa” bandera en Las Palmas de Gran Canaria por parte del Cabildo de Gran Canaria. Parece ser que es algo que todos esperábamos ansiosos; sobre todo porque dicen que cuesta 350.940 € (!). Según cálculos del portavoz de Coalición Canaria en el Cabildo, el metro cuadrado de bandera sale unos 1.200 € -más que el metro cuadrado de la vivienda en la capital grancanaria-. Pues bien, ya podían emplear ese dinero en proyectos más útiles para la sociedad. ¿Por qué no el desarrollo sostenible?.

Canarias es una belleza natural y el territorio que posee la mayor riqueza biológica de España; sin embargo, no es poca la presión que ejercemos sobre el territorio. ¿Cuando vamos a poner en marcha programas de desarrollo local sostenible? Ya podrían seguir el ejemplo del País Vasco: Udalsarea 21. El Cabildo en su momento puso en marcha el Proyecto Tamarán para realizar proyectos en materia de sostenibilidad. Pero, aunque han hecho algunas cosas, parece que lo tienen por ahí en segundo plano. Así, parece que jamás se realizaron esas primeras jornadas de sostenibilidad de Gran Canaria que todos esperábamos con ilusión y que hubiese sido un buen punto de encuentro para que los diferentes municipios se unieran y se animaran para el desarrollo de agendas 21 locales.

Por eso, esa bandera, antes de ver la luz, ha pasado de simbolizar la isla de Gran Canaria a ser símbolo de lo que se pudo haber hecho con toda esa inversión.